是时候对中国的金融体系动刀了。非银行贷款渠道统称为“影子银行”的增长对经济基本上是有帮助的，但问题是普通银行卷入得太深了。中国金融监管机构有必要把这对“连体婴儿”分离开来。

　　在中国，影子银行活动主要指那些不出现在银行资产负债表上的资产，如信托公司和财富管理池子放出去的贷款。据标普，截止2012年年底，中国影子信贷规模达到了3.7万亿，相当于银行贷款的三分之一。这些贷款被重新打包成短期产品并卖给储户。理论上，其利率是由市场设定的，这一点跟银行储蓄不同，后者的利率受到政府的限制。

　　问题是，在中国，影子银行已经深入到了主流领域。普通银行利用了获得低息贷款的途径、银行间融资，以及人们对这些银行“太大而不能倒”这种认知，为不出现在它们账目上的大量产品提供支持。《华尔街日报》周二报道，六月的前十天里，银行发放了1万亿元的新贷款，创下历史记录，其中70%是短期票据，基本都不体现在银行的资产负债表上。

　　这使得银行可以绕过贷款额度限制，为储户提供较高利率的产品，并从中获得销售佣金。但是，它也因此把影子银行的风险带入了存款银行的安全体系内跟正常储蓄(也是经济的命脉)的关系已经密切到很难容忍度地步了

　　两大灰色地带

　　影子银行活动可以通过两种方式反作用到主流银行上。其一，通过流动性风险。短期产品有的期限只有一个月必须定期得到再融资。要是这些产品被用来为较长期的贷款融资，问题就会出现。若银行无法吸引足够的新储蓄，它可能就不得不利用自己的现金来填补这个窟窿。

　　上个月银行间借款利率飙升就是个警示信号。据惠誉，有些银行实际上已经被挤出了市场，正好是在约2400亿元的财富管理产品到期的时候。在最糟糕的情况下，银行可能会被困到连ATM机里的钱都取光了。届时央行将不得不介入，但即便如此，信心仍将受到冲击。

　　解决方案很简单，不要让银行为财富管理产品托底。投资者已经被告知，若产品违约，他们得自己承担损失。但是只有在某款理财产品被允许违约的时候，这个信号才能被完全理解。

　　假如普通银行存款被贴上了显而易见的安全的标签，那么一款财富管理产品的失误就不一定会导致大面积的混乱。唯一的选择是，彻底阻止银行发售财富管理产品。

　　隐忧

　　第二个渠道是信贷风险。信贷风险跟流动性相关：若来自表外机构的最终借款人无法偿付债务，银行可能会被迫把这笔贷款放到起自己的账面上，并偿付投资者，哪怕是从技术上讲，银行扮演的只是中间人的角色。银行监管机构已告知银行，限制它们发售信贷相关的财富管理产品。

　　但是还有另外一个担忧，即放贷机构可能也会隐藏它们在影子信贷里的直接暴险。其中一个做法是通过信托产品。银行可以为一家公司作出安排，通过一个信托机构，向另一家公司放贷，而银行通过与其他银行的复杂交易承担信贷风险。这又可以被列为银行间贷款的一种。

　　据CIMB(联昌国际银行)，截止2012年底，类似的“创新型”银行间活动可能占了全部贷款的2.7%。银行间贷款利率攀升降低了这些交易的吸引力，但是不会完全扼杀它们。

　　改善金融稳定性可能要以牺牲经济增长为代价。若银行停止推行影子信贷，增长将放缓，而依靠影子贷款偿还真正的银行债务的借款人可能会遭遇困境，导致坏账增加。然而，这种调整是不可避免的。等得时间越长，痛苦可能就会越多。

　　最终，中国理应会具备永久约束影子银行的能力。通过影子银行可以得知储户真正期待的利率水平是什么样的，这是个有用的信号。非银行借贷领域投资者能够理解这是不提供免费午餐的地方将帮助把资金引导至它们真正被需要的地方。它甚至可能为中国的利率自由化改革铺平道路。这个目标值得中国为之努力，但除非当局能下定决心采取行动，上述情形不太可能成为现实。