根据披露的数据，我国商业银行的拨备覆盖率基本都在200%左右，资本充足率都在13%以上，按照一般理解，如此“双保险”完全能够覆盖未来可能产生的损失。但是，估计没有多少业内人士这样认为。

　　在经济增长下台阶、增长动力转换、产业结构新旧交替的“新常态”下，旧式经济（传统制造业、4万亿投资等）给银行带来的冲击或将在未来爆发。最新披露的银行2014年财报，银行净利润增速已经从过去动辄20%下降到了5%-8%，不良资产率连续13个季度攀升，大银行近年来首次突破1%。

　　从银行目前的行为来看，在国家长期担保下，套体制的利，这种旧式依赖的惯性还在持续。2014年以来，尽管货币政策工具创新和定向宽松不断，管理层希望银行贷款转向新兴产业、三农和小微，但银行依然青睐地方融资平台，甚至是不惜借助各种通道，将资金投向信托、资产管理和股市（如伞型信托），赚取高风险收益，而实体经济融资难、融资贵的难题无解。

　　因此，在经济转型的风险还未大规模爆发，特别是占银行贷款60%不动产抵押贷款还未受到房价下跌冲击，在拨备、资本这两个用于冲抵日常经营风险的“双保险”之外，按照国际银行业的监管框架，推出了存款保险制度，致力于防范系统性风险，从而构建“拨备+资本+存款保险”三位一体的风险防范体系，显得非常重要，是形势倒逼的结果。

　　尽管国有大银行都已经上市、成为了全球化的商业银行，但国家或地方“一股独大”的性质未改，国有控股的性质让国家不可能在银行出事的时候袖手旁观。就像即便分家了，老爸也不会看着儿子在外闯荡失败了也不管，更何况这个“老爸”过去经常帮助儿子，也有实力帮助儿子。因此，很多人认为，在连一家信托公司破产都不能接受的情况下，即便存款保险上线了，也不可能让银行倒闭。

　　笔者认为，我国的改革向来都是倒逼的，如果存款保险上线了，至少会给储户和银行传达一个信号，国家不再完全兜底了，渐进退出并让银行自担风险是大趋势。这样，银行就不会像过去那样，利用国家担保、无视国家信贷政策，将贷款违规投放地方政府、融资平台，甚至借助通道投向信托、股市等，赚取高收益却将未来可能爆发的风险留给国家。而且，如果哪家银行的风险大了，储户自然不会选择这家银行。也就是说，有了存款保险，银行要通过自己提留利润来缴纳存款保险费，至少短期内银行过去的“任性”行为会少很多。

　　很多人认为，如果贷款对象（如国有企业、地方政府、基建项目）的硬约束建立不起来，就无法让作为输血单位的银行建立起硬约束的机制。笔者认为，这同样也是一个过程，基建项目未来将更多地通过债券市场、PPP等国际通行的“长周期、低成本”模式来融资；地方政府通过债券市场筹集地方债已经是大趋势，万亿债务置换计划已经破冰，未来的规模会更大，地方政府对银行的依赖会下降；国有企业改革将在清理旧式产能、中国制造式的升级，以及政策性银行体系的完善，逐渐与商业银行撇清关系。