| 徐以升：危机不应阻隔利率市场化 |
2009-12-03 11:02:57 来源：第一财经日报 作者:dulei 阅读次数：994
|
|
|
中国央行行长周小川近日的表态，加剧了市场对利率市场化改革踌躇不前的担忧。
周小川11月20日指出，从这次危机来看，利率过低会影响银行服务实体经济的动力，并导致银行选择发展其他非信贷业务，利差还得保持在一定水平上。发展中国家在利差方面应保持一定的水平，因为利差过小会影响金融机构发放信贷获取利润的动力，会影响银行体系服务实体经济的动力。
危机容易引发人们错误的反思，错误的反思容易引致错误的政策思路。以危机为名，搁置利率市场化改革，就是最明显的一例。
将板子打到利率市场化上，说金融业因此而没有了服务实体经济的动力，去发展非信贷业务并引发危机，所以我们要保持利差，给金融业创造利润动机，这实在值得商榷。
美国自上世纪70年代就推动了利率自由化，正因此，才最终造就了美国发达的金融市场和金融业。即便是危机之后，美国金融业也没有声音说应该“退回去”。目前美国的利率是由美联储根据通胀调控，而并非是为了保证金融业服务实体经济能够有利润。
危机之下的中国银行[4.28 0.71%]业异常光鲜，成为全球最具有获利能力的银行，几家大银行还因此跃居全球市值最大的金融机构行列。但人们往往会忽略的是，强大利润获取能力所基于的，主要是利率非市场化条件下的巨大利差。正因此，中国银行业目前依然还是“开门就赚钱”的情况。
中国银行业存贷款利差目前大约为2.5%～3%，国际上平均为1.5%，中国比国际平均水平高出一倍左右。忽略了这个事实看中国银行业，看到的就只是光鲜的外表。很多人批评中国的行业垄断和行政垄断，利率市场化导致的中国银行业高利润问题，正是这种垄断的重要表现。
固定的高利差导致银行业高利润，这又造成什么后果呢？很明显，这导致了银行业创新不足。更重要的是，这导致了银行业吃掉了很多实体经济的利润，以及吃掉了本该由储蓄者获得的“财产性收入”。
如果利率放开，由市场来决定，银行业所赖以生存的存款、贷款利率会往什么方向运动？毫无疑问，存款利率上行、贷款利率下行，存贷款利差缩小。
从国际上看，美国上世纪70 年代推行的利率市场化，即直接提高了商业银行的存款成本。后来，商业银行主动调整，追求更高回报的贷款业务，增加非利息业务的占比，这才使得商业银行的净息差整体变化不大。但美国银行业的资产收益率ROA水平还是不可避免地经历了下降阶段，直到1992 年才恢复到利率市场化之前的水平。发展中国家的经验也显示这样的道理，就中国来说，利率市场化之后，利差会收窄，这是当前的普遍预期。
早就到了改变的时候。早在1993年，我国就明确了利率市场化改革的基本设想。但行动至今，优质企业的贷款利率只有10%的下浮，中小企业的贷款利率上浮放开了，但存款利率则依然没有任何动作。这实际上也是导致中国多个年份出现实质负利率，损害储蓄者利益的原因。
因为高贷款利率，企业“为银行打工”的格局一直没有很大的改善。以2007年看，当年全部银行本币贷款余额为26.2万亿元，按基本贷款利率6.71%计算，利息负担为1.76万亿元，占当年全部工业企业利润2.7万亿元的65%。
因为存款低利率，要么是高端客户不在乎存款引致其他市场的过分投机，要么是贫困群体过分重视存款，却得不到合理的资金回报，这也不利于改善收入分配，以及提高居民消费。
怎样推动利率市场化？
银行业显然更将利率市场化看作一种压力，因为这会直接弱化银行业尤其是中小银行业的盈利能力。
从银行业的角度来说，在推动利率市场化的同时，缩小或取消银行业营业税是一个好选择，营业税改革也是多位金融家呼吁的。
其次，在贷款利率市场化前进多年之后，应致力于推动存款利率市场化。可以通过设定存款利率上浮区间的方式对银行业进行开始时的保护，比如第一年规定，银行存款利率可以最高上浮20%，今后可以将利率最高上浮放大到比如50%，并最终完全放开。
在股份制改革之后，未来只有推动利率市场化，才能真正推动中国银行业的内生改革。这个过程中，以中国央行和银监会为代表的银行业监管机构，应该致力于通过推动利率市场化来实现银行业从大到强，而不是成为阻隔改革的维护银行业利益的堡垒。
危机之下，大家的共识是危机不能阻挡改革，而利率市场化显然是不能被阻挡的改革之一。
|
|
|
|
