有相当多的人指责标普公司，明知下调美国信用等级会给美国乃至全球带来股灾以及经济大动荡，还坚持如此做。另外两家同样性质的公司不是维持美国原有的信用等级吗？

　　确实，标准普尔的评级并不是完美的，在美国的“两房”危机（2008年）中，好多家贷款公司和银行的优良信用等级也都是这家评信公司做出的。而后来的情况证明，这些优良信用都是虚幻的，这些贷款公司和银行实际已濒临倒闭。可以说，2008年的金融危机跟这家号称老字号的评级公司脱不了干系。如果放在其他国家，政府完全可以把这家公司关了。这次把美国信用等级从最优良的AAA下调到AA+，也有很多可以商榷的地方。但是，政府没有权力因该公司以前和现在犯了错误而把它关了，该公司也并不因为算错账而认账，反而坚持认为他们的评级是正确的。

　　标准普尔拥有一批相当优秀而认真的经济学家和金融家，但几乎都是默默无闻的，可能只有各国财长认识他们。他们每天的工作就是搞统计数字，与投资人和外国政府预算官员打交道，为该公司提交的报告辩护。在评级方面，该公司的评级委员会具有70年的历史，不管评级的错与对，都是他们根据资料和知识对市场做出的独立分析，这种分析不受到任何权力和利益的左右。我认为，这才是这家公司的意义所在。我们不需要用虚假但是可以讨好政府的市场分析，我们不需要有问题的数据来为政府服务。在一个成熟的资本社会，市场是科学研究的对象，专家、学者则要面对这个市场做出独立的、不借助任何外来的因素进行的思考判断。

　　这里就要讨论一下有关学术自由的空间和做出决定的可能性。

　　一般说来，在一个国家中，对于学术来说，必须要具备消极自由和积极自由两种言论的空间。林毓生先生谈到这个问题时指出：“所谓的消极自由乃是解答，什么是（作为主体的）人根据自己的意思做自己要做的事的领域（或空间）？在这个领域（或空间）之内，他不受别人或政府的干扰与强制。如果他确有这个可以根据自己的意思做自己要做的事的领域（或空间），那么可以说，他在这个领域（或空间）之内是自由的。”虽然西方社会存在很多的问题——过于强调消极自由，人会把一味追求不受束缚的个人空间当作一种时尚，反而造成一系列的社会问题。但是毫无疑问，这种不受束缚的消极自由空间还是成为一个社会中知识分子表达科学观点的必要前提。另外一个自由是积极自由。还是林先生的论述：“积极自由是要回答下面这个问题：一个人要做这件事而不是那件事的决定的来源 (source)是什么？他的决定是他自己的决定，而不是别人叫他做的决定？如果这个决定的来源是他自己──他自己决定要做这件事──那么，他的决定是自由的决定。”

　　从这次标准普尔做出的引起全球股灾的决定来看，他们有做出决定的空间，这个空间就是作为一家金融分析公司，它面对的研究对象是美国的经济和金融，比如还债能力、大量的债务数据等，这个国家赋予了这个公司自由研究做出报告的绝对自由，政府不会以任何方式进行干扰。也没有任何意识形态方面的束缚，例如向标普强调，你们要爱国，一旦调降美国信用等级之后会有美国形象受损、股市大跌，中短期内还会有利率上升、美国经济一蹶不振等可能性。这是标普的存在空间的自由。因此我觉得，不管现在网上如何责骂标准普尔的专业人员，他们根据事实出发，揭出了目前美国存在的重大问题，以便利政府进行解决，这是好事情。反之，将会酝酿更大的灾难。