最近一些焦点新闻，共同的逻辑起点是民众对公共事务近乎“敏感”的关心：在北京，市民对于方便大家出行的“一卡通”会不会导致个人隐私泄露有所怀疑——尽管“输入卡号查询用户位置”并没有包括实名的信息；在深圳，市民对于地铁站安检机会不会造成辐射泄漏有所怀疑——尽管X光线行李安检机造成的辐射泄漏、空气中臭氧浓度提高“两者数值并不高”，有可能“达到豁免水平”。

　　不管是将偶遇的“疑似公车私用”拍图上网进行监督，还是将对出行的安全忧虑付诸公众议题，哪怕最后证明民众的忧虑是“小题大做”，是“虚惊一场”，我们都有理由给予关注与掌声。因为如果心态对头，处理得当，有则改之无则加勉，结果一定是使公共服务得到大大优化，而不会恶化。

　　而综观当下，很多善意的质疑、“找茬”，经常并不能够有效地助推公共服务的优化，甚至会形成顶牛态势陷入僵局，根本原因在于“监督与被监督”双方难以秉持善意、节制的心态。监督方有时会简单地贴标签定性，把一个有待改进的问题渲染成公权力的傲慢与偏见；被监督方有时会绕开问题简单地遮丑辩驳——都“用力过猛”，偏离“公共服务优化”的靶心，最后鸡同鸭讲，各说各话。具体而言，有以下三重障碍。

　　第一重：“公民找茬”有时候咄咄逼人，甚至在缺少事实证据之前，以受害者心理将事情定性为最恶劣的程度，监督“用力过猛”。这些话或许有人不爱听，“公民监督是不受谴责的”，“大家有权利往最坏处想”，这都没有错，但从监督效果而言，最有效的监督一定是有事实的支撑、有智力的辨析、有综合的判断，甚至包括设身处地地换位思…………[登录后查看全文]